青海落实中央环保专项资金首次突破10亿元

内容摘要：　构成国家秘密的信息清单由联邦法律规定。

构成国家秘密的信息清单由联邦法律规定。

霍布斯的盟约的功能被定位为 建国，即通过相互同意的原则使强制性的政治秩序得以合法化，它是 一种自然权利的转让行为。洛克的一个相当根本的观点是人们联合形成王国，将自己置身于政府之下的主要目标在于保护他们的财产，(第182页)基于此，洛克认为，协定是核心作用是通过授权的形成政府，而非是权利的让渡乃至放弃，这是一种社会的基本委托关系。

洛克拒绝绝对的政府权力理念 (第 185页、第 196页)，而一旦建立了有限政府，就没有了绝对主义理念存在的空间，此种论点是现代宪法的核心。(第239页)然而，司法的这一地位，并不意味着司法权不受限制，对特定范围的争议进行审判以及 避免卷入政党政治的争议之中 构成了对法官权力重要的限制。在其中，法律是一种需要长期研修与实践经验的行为，只有这样，人们才会认知并获得它……(第80页)。与其说政治法律化，不如说该现象同时并 主要产生了法律政治化的现象(第253页)因此，对于政治的终结与法律的胜利(第249)的断言，我们有理由和洛克林一起存疑。(第115页)和矫正争议领域的争议类似，法律确定性或者说 司法文化的同一性问题，是批判者们认为的不可逾越的雷池。

(第 239页) 惯例说所服务的政治与法律的关系被认为是技巧和实践上的区别(第240页)，人们经常说的法律超越了政治，在这里只是 修辞学的主张(第241页)。在前现代，包括著名的《自由大宪章》(1215年)、《权利请愿书》(1628年)与《权利法案》(1689年)之中，权利与自由来源于主权并须政府核准。如法院知识产权、未成年人刑事案件审判组织和案件集中管理的专门化，明确审判监督组织的职能范围，理顺行政、民商事案件的执行体制等。

加强人民陪审员和人民监督员选任的规范化，扩大他们监督、参与司法活动的领域，多途径开辟群众有序参与、监督司法活动的路径。既必须立足国情，又必须面向世界。司法体制改革中除了中央事权外，很多方面是司法机关可以根据改革决策和现行法律自主地推动实施的，最高人民法院和最高人民检察院作为全国最高的司法机关承担着具体组织实施的重大职责。重中之重是要健全以检察官、法官为主体的合议制为主要形式的检察、审判组织，办案组织对案件的意见应当得到充分的尊重。

就检察机关而言，办案组织没有法定化，整个办案程序以行政式由下而上流转为主，业务部门名称五花八门，业务部门负责人以行政程序任免，没有同级国家权力机关的任命程序。鉴于我国的司法机关是法院、检察院共同构成的国情特色，同时两大司法机关行使司法权的空间主要在诉讼领域，彼此是紧密型的司法伙伴，因此在司法体制改革落地过程中既要从审判权、检察权各自的特殊性出发对本系统自上而下精心谋划。

这能够为今后建立全国性的统一的司法管理体制积累经验、创造条件。又如民事诉讼法规定检察机关对人民法院民事调解、民事执行活动依照法律规定进行监督，但是法院系统仍然按照该法修改前的两家联合的司法解释来执行，范围十分有限，检察机关对此的法律监督苍白无力。如关于预防和纠正错案的意见中，最高人民法院规定侦查中存在饿、冻、烤、晒、疲等情况，侦查获取的证据适用于非法证据排除的规则，而最高人民检察院的相关意见中并没有类似明确的表述，这必然造成实践中适用法律的困难。这有利于高级司法人员管理的职业化、稳定性，增强终身从事司法工作的责任感和荣誉感。

省以下的司法机关承担着绝大多数诉讼案件的办理，就是要进入最高司法机关程序的诉讼案件一般也先要通过省以下司法机关的办案程序或依靠地方司法机关的配合、执行。虽然两高对各自范围内的法律适用问题都有作出司法解释的权力，但是我国的司法构造决定了大多数司法案件都涉及两大司法机关司法权的行使，因此加强两高共同的司法解释对于国家法律的统一正确实施，对于司法体制改革的整体有序推进至关重要。对于检察机关立案侦查国家工作人员的职务犯罪案件，应当根据党管干部的原则，有管辖权的检察机关在向同级党委汇报的同时，必须报告上级检察机关，由上级检察机关与地方党委共同负责对案件作出决策，避免职务犯罪侦查工作更多地受地方因素的干扰。在省以下司法机关人财物统一管理体制中，财物由省级财政统筹为主、中央财政部分保障的同时，重要的是司法机关人权和事权的管理体制的构建。

司法机关执法办案的行政化主要表现为：办案活动存在大量的行政审批环节，导致普遍出现办案组织和办案人员的主体地位弱化，审者不判、判者不审的审判组织虚化、审判活动空转、审理与判决脱节、职权与职责分离等突出现象。【注】作者为浙江省人民检察院副检察长，国家检察官学院浙江分院院长。

检察机关作为国家的法律监督机关应当加强对诉讼各环节的依法监督，特别是要探索对合议庭评议案件、延期宣判案件、超期羁押案件和再审案件的法律监督。党的领导是我国司法改革和司法工作的基本的政治保障和政治优势，人大及其常委会的依法监督是我国司法改革和司法工作的基本的法治保障和法治优势。

我国是法院、检察院共同构成的平权复合型的司法制度，这是我国司法制度重要的国情特色。对于完善主审法官、合议庭办案责任制，完善严格的防治和纠正错案机制、严格非法证据排除规则，完善律师执业权利保障机制，完善法律监督、法律援助、社区矫正制度等完全可以先行一步，走在全国前列。审判委员会作为最高的审判业务决策机构陷于频频讨论案件的繁重事务，完全可以不顾案件前期已经进行的实体认定和程序适用，成为判者不审和审判职与责分离的最高形式，进一步动摇了审判组织的审判主体地位。按照《法官法》、《检察官法》的规定，省以下的司法人员的管理应当逐步从公务员序列中剥离出来，一律纳入省级司法机关的统一管理范围。对司法机关执法办案的行政化积弊必须在司法体制改革中着力加以解决。就是各自的司法解释也要顾及他方的司法体制改革进程，事先多作沟通协调。

而且也出现了以审判的终端优势的审判解释反制检察解释的问题。而且改革越是深入越要从法律的层面规范改革的成果。

如建立统一的检察机关职务犯罪侦查和预防一体化工作机构，整合检察机关对刑事诉讼开展法律监督的部门，分设控告与刑事申诉检察部门等。这应当是共同推进司法体制改革接地气、见成效、形成合力的应有的认识基础。

省人大及其常委会不断加强对司法机关依法独立公正行使司法权的支持和法律监督。由于司法机关自身没有独立统一的管理体制，地方权力和地方势力会以各种理由影响、干扰司法，少数地方的领导部门、领导人也会以指示、批示等形式对司法机关正在办理的案件发号施令，可以说地方对司法的侵入、渗透、牵制空间广阔、畅通无阻。

检察委员会和审判委员会作为最高的业务决策机构，应当从隐性的最高的办案组织上走出来，一方面主要负责对案件的法律适用问题和重大司法决策的集体讨论。由于我国区域差异性大、经济发展不平衡、案件分布不均匀，司法体制改革的推进很多方面要与各省的情况相结合，加之司法体制改革的成果上升到法制化会有一个过程，因而司法政策在指导司法实践中仍然有着十分重要的作用。政法各家分工负责、相互配合、相互制约下的整体司法合力较好，一些微观司法内部体制改革已经初见成效。司法作为法治的最后环节，必须坚持公开司法的原则，树立司法权在阳光下运行的理念，以公开促公正，坚决减少司法的神秘主义和司法特权。

如涉法涉诉信访工作改革，法院、检察院都普遍面临案件实体终结、程序终局后的出口畅通问题，就应当按照法治思维和法治方式推动建立与有关部门的法定化的工作衔接机制，防止这些案件相互推诿继续在诉讼领域内无序流转。要在中央的集中统一领导和司法改革总体方案统领下，坚持党委统揽全局、协调各方的领导地位和人大及其常委会的国家的权力机关的宪法地位，紧紧依靠省级党委的领导和人大及其常委会的监督，正确处理好省级司法机关同地方党委和人大及其常委会的政治、法治关系，从政治、法治的有机统一中推进省级以下司法机关人财物的统一管理，在整体推进和局部试点齐头并进中逐步改善依法独立公正行使司法权的体制机制。

本文仅就相关几个重要问题作些思考，以供参考。两大司法机关在司法体制改革中地位重要、责任重大。

严格法官、检察官规模，明确不同审级法官、检察官的任职条件，实行独立的司法职业化管理和职业化保障。公开审判的案件应当坚持当庭宣判为原则，确需要延期宣判的也应当在庭审结束后明确告知当事人择日宣判的原因和宣判的准确日期。

省以下司法机关人财物统一管理能在很大程度上减少地方对司法机关办案活动非法定程序的干预和控制，能使宪法规定的司法机关依法独立公正行使司法权原则得以较好落实。司法权的行政化运作和司法体制、职务保障总体上以行政管理为主，在多年的司法体制改革中并没有得到根本性的改变。广泛接受社会监督是司法改革的重要内容，是现代司法文明和司法社会化的重要体现，全面推进司法改革中的我国司法机关以更宽的胸怀和更广的视野通过制度规范加强和改进接受社会对司法活动的监督。人民法院的审判委员会和检察机关的检察委员会成员都应当担任合议制、合议庭办案组织的负责人，直接办理重大有影响的案件，既减少宝贵的办案资源的浪费、缓解案多人少的矛盾，又能从办案的具体感受中有针对性地改进司法工作。

法院、检察院为全面深化改革服务虽然有职能上的差异，但主要方面是一致的，涉及对重大经济、政治、社会、文化、生态文明建设和改革的政策尽可能统一两家的司法政策，避免各行其是带来理解、执行上的困难，产生消极的影响。不仅如此，两高各自的一些司法解释就法律适用问题有时会出现不一致、不协调的问题。

要严格依法界定不同审级的司法职责，严格案件自下而上的请示汇报程序，请示案件以普遍性的法律适用问题为基本要求，使建立在案件管辖基础上的审判责任清晰化，彰显二审终审制度、审判监督程序制度上的独立性。司法体制改革属于政治体制改革的范畴，作为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，是一个长期、复杂、系统的工程。

司法体制改革涉及司法领域的方方面面，各项司法改革相互关联、互为依托，司法机关是命运共同体，必须从整体上来谋划推进。2.协同推进司法解释的统一规范。